Постановление о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

00.00.00                                                                                                                                                                                  город Владивосток

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Шуляру предъявлено обвинение в том, что он, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, в период времени с 6 часов 30 минут до 6 часов 40 минут 00.00.00 в спальном расположении казармы войсковой части 11111, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности потерпевший 1 не встал с кровати по команде «подъем», перевернул кровать с потерпевшим, затем, спустя непродолжительное время, потерпевший 1 с целью выяснения отношений с подсудимым, по предложению потерпевшего, прошли в уединенное место на территории войсковой части, где потерпевший 1 нанес Шуляру один удар правой руки в область головы подсудимого, а Шуляр в ответ нанес один удар кулаком правой руки в область левой брови, отчего потерпевший 1, потеряв равновесие упал и ударился правым боком о лежащий на земле железобетонный лоток. В результате действий Шуляра потерпевшему 1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка в окружности левого глаза, а так же сочетанная травма закрытая травма груди, перелом 5-6 правых рёбер, закрытый пневмоторакс правой плевральной полости, последнее из которых, явилось опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью, и квалифицировало как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, повлекшем тяжкие последствия по ч.3 ст.335 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шуляр свою вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив при этом, что действительно около 6 часов 30 минут 00.00.00, в помещении воинской части он, будучи недовольным тем, что потерпевший 1 не выполнил команду «подъем», перевернул кровать с потерпевшим, после чего они, по предложению потерпевшего 1, прошли в уединенное место, где после взаимных нецензурных оскорблений, уклонившись от удара кулаком потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком в область головы, в результате падения потерпевший 1 ударился правым боком о лежащий на земле железобетонный лоток. Затем он и свидетель 1, помогли потерпевшему 1 подняться. Так же Шуляр добавил, что травму потерпевшему 1 он причинять не желал.

Помимо признания Шуляром своей вины, его виновность в содеянном, как это установлено судом, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший 1 в судебном заседании показал, что около 6 часов 30 минут 00.00.00 в помещении воинской части он не встал по команде «подъем». Шуляр предъявил ему претензии по поводу того, что он лежит на кровати, и перевернул её, будучи недовольным действиями подсудимого, спустя непродолжительное время, они и свидетель 1, по его предложению, прошли в уединенное место, где он, после словесной перепалки в нецензурной форме, первым ударил кулаком Шуляру в область головы, однако промахнулся, в ответ Шуляр нанес ему один удар кулаком в область головы, в результате чего, потеряв равновесие, потерпевший 1 упал и ударился правым боком о лежащий на земле железобетонный лоток, при этом почувствовав сильную боль в правом боку. Затем Шуляр и свидетель 1, помогли потерпевшему 1 подняться. На следующий день при прохождении военно-врачебной комиссии, у него при обследовании, были обнаружены сломанные рёбра, после чего он был госпитализирован.

Свидетели 2 и 3 в судебном заседании каждый в отдельности показали, что 00.00.00, при прохождении военно-врачебной комиссии, со слов потерпевшего 1 им стало известно, что у последнего произошел конфликт с Шуляром, когда потерпевший 1 отказался вставать с кровати и идти на физическую зарядку после подъема. При этом свидетель 3 добавил, что в результате конфликта потерпевший 1 упал на железобетонный лоток.

Согласно показаниям свидетеля 4, оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что со слов потерпевшего 1 и Шуляра 00.00.00, ему стало известно о том, что 00.00.00 около 6 часов 30 минут потерпевший 1 не встал по команде подъем и Шуляр сделал ему замечание, а затем перевернул кровать на которой лежал потерпевший 1, затем они и свидетель 1 прошли к зданию заброшенной столовой где, Шуляр нанес потерпевшему 1 удар в голову в результате которого потерпевший 1 упал ударившись правым боком о плиту. При этом, как сказал Шуляр, он и свидетель 1 подняли потерпевшего 1, после чего Шуляр извинился и ушел на физическую зарядку.

Из показаний свидетеля 1 следует, что 00.00.00 около 6 часов 20 минут Шуляр стал будить потерпевшего 1 на утреннюю физическую зарядку, получив отказ в грубой форме, перевернул кровать с лежащим потерпевшим 1, после чего они спустя непродолжительное время, по предложению потерпевшего 1, вышли в уединенное место, где потерпевший 1 и Шуляр нецензурно выражались в адрес друг друга, при этом потерпевший 1 первым нанес один удар в область головы Шуляра, однако промахнулся, а последний ответил одним ударом в область головы потерпевшего 1, в результате чего последний потерял равновесие и упал правым боком на железобетонный лоток. После чего свидетель 1 помог подняться потерпевшему 1, а Шуляр убежал на зарядку.

Из исследованного в судебном заседании заключения комиссии судебно-медицинских экспертов Филиала №4 ФГКУ « 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» №57 от 00.00.00 следует, что потерпевшему 1 был причинен кровоподтек в окружности левого глаза и выявлена сочетанная травма, закрытая травма груди, перелом 5-6 правых рёбер, закрытый пневмоторакс правой плевральной полости, последняя являлась опасной для жизни и является повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения госпитальной военно-врачебной комиссии 1477 военно-морского клинического госпиталя Министерства обороны Российской Федерации от 00.00.00 №815 потерпевший 1 годен к службе в морской пехоте.

Органами предварительного следствия действия Шуляр расценены, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности сопряженное с насилием повлекшем тяжкие последствия и квалифицированны по ч.3 ст.335 УК РФ.

Вместе с тем анализ исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что нанося потерпевшему 1 удар в область головы, то есть в область жизненно важного органа, Шуляр ответил в целях самообороны и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие бы о наличии у Шуляра умысла причинить потерпевшему 1 тяжкий вред здоровью, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, в результате получения которых потерпевшему 1 был причинен тяжкий вред здоровью, были причинены в результате падения потерпевшего 1 с высоты собственного роста и соударения правым боком с предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, каковым был железобетонный лоток.

Кроме того, насильственные действия одного военнослужащего в отношении другого, не находящегося с ним в отношениях подчиненности, могут быть квалифицированы по ст. 335 УК РФ лишь в том случае, если они совершены в связи со службой или при исполнении хотя бы одним из этих военнослужащих служебных обязанностей, либо хотя и не при этих обстоятельствах, но сопровождались проявлением явного неуважения к воинскому коллективу. Лишь в указанных ситуациях применение насилия одним военнослужащим в отношении другого не только объективно нарушает установленный порядок несения воинской службы, но и представляет собой посягательство на закрепленный в уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими и по своему характеру является воинским правонарушением. С субъективной стороны это преступление может быть совершено только с прямым умыслом на нарушение порядка взаимоотношений военнослужащих.

Органами предварительного следствия Шуляру вменялось так же обвинение в опрокидывании кровати с потерпевшим 1, однако учитывая, что состава преступления данные действия Шуляра не образуют, какой либо вред потерпевшему не причинен, суд полагает обвинение в данной части не содержит состава преступления предусмотренного ч.3 ст.335 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ни Шуляр, ни потерпевший 1, при исполнении обязанностей военной службы не находились, цели нарушить установленный порядок воинской службы и уставные правила взаимоотношений между военнослужащими Шуляр не преследовал и намерения продемонстрировать свое превосходство над потерпевшим 1, провоцирующим своим поведением подсудимого, не имел, так же установлено, что поводом для действий Шуляра, явилось поведение потерпевшего 1, который вынудил подсудимого проследовать с ним в уединенное место, где в ответ на насилие потерпевшего 1, не в связи со службой, а в результате самообороны, Шуляр не имеющий прямого умысла на нарушение воинского порядка и порядка взаимоотношений между военнослужащими применил к потерпевшему 1 насилие.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля 1 и потерпевшего 1, а действия Шуляра до конфликта никто из сослуживцев не воспринимал как нарушающие воинский порядок и выражающие явное неуважение к воинскому коллективу.

При таких обстоятельствах действия Шуляра суд квалифицирует как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

От потерпевшего 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шуляра на основании ст. 25 УПК РФ, в обоснование которого он указал, что Шуляр принес ему свои извинения, полностью компенсировал причиненный ему вред, выплатив 10 000 рублей, между ним достигнуто примирение.

Подсудимый Шуляр, а также его защитник, согласились с заявленным ходатайством и настаивали на его удовлетворении, пояснив, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шуляра, поскольку подсудимый совершил преступление посягающее на жизнь и здоровье военнослужащего, а так же порядок прохождения военной службы.

Оценив изложенное выше, в совокупности с мнением сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Анализ приведенных выше доводов сторон в совокупности с материалами дела позволяют суду сделать вывод о наличии всех условий и оснований, предусмотренных законом, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шуляра, а именно: имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, с которым Шуляр согласился; данное примирение фактически достигнуто, поскольку, подсудимый, по убеждению суда, в полной мере загладил перед потерпевшим причиненный вред; к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства необходимые для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ достоверно установлены, суд считает необходимым, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и уголовное дело в отношении Шуляра прекратить, а подсудимого, на основании ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, военный суд,

п о с т а н о в и л :